Apro questa discussione un po' come vendetta contro i sostenitori delle teorie secondo le quali la periodizzazione "classica" della Storia sarebbe inadatta. Parlano di Rivoluzione industriale, dell'apertura della Cameo, ecc.
No, a parte gli scherzi, c'è chi vorrebbe che il Medioevo finisse con lo Stil Novo (circa 100 anni prima del 1492), perchè gli Stati si erano già formati (Francia e Inghilterra) e perchè non siamo più nell'epoca delle BARBARIE del Medioevo.
In realtà, questa "peiodizzazione alternativa", non mi soddisfa per niente.
Mettendo da parte la letteratura, c'è una
costante per tutto il periodo dalla caduta dell'Impero Romano d'Occidente fino alla scoperta dell'America.
Essa è: la fiducia incrollabile dell'uomo "occidentale" nei "dogmi" della Chiesa e nelle Sacre Scritture.
Queste convinzioni sono state "affondate" da alcune scoperte.
E UN SOLO EVENTO ha dato inizio a tutto questo: la scoperta dell'America ad opera di Cristoforo Colombo. Le scoperte di Galileo (decisive perchè hanno inferto un altro duro colpo ai
) sono venute dopo, 100- 110 anni dopo.
Ecco perchè, secondo me è valida la periodizzazione "canonica", oltre che essere un evento importantissimo per la Storia dell'Uomo.
Che ne dite?